是“民主能否容忍教会?”一些深思熟虑的美国人会立即回答:不。民主在其事务中利用了宗教。政府不能允许如此重要的社会职能被私人利益垄断和任意控制。如果民主要充分证明自己的价值，宗教就像人类关心的其他一切事物一样，必须置于社区的控制之下。一个打着宗派旗号的教会，为了宗派理念的利益而剥削社会，这是一个彻底的民主制度所不能容忍的。宗教是一个非常重要的社会功能，它的机构不能被私人公司垄断。

绝大多数人仍然接受宗教上的自由放任。民主几乎可以容忍任何事情。即使是像现在这样的宗教组织大杂烩，也不能摆脱它的自满。民主社会遭受了很多它不赞成的事情。即使多数人也不会按照他们的意愿任意安排事务。在多数人达成一致的目标并选择一个明确的目标之前，他们会让少数人为所欲为。社区作为一个整体，一直忙于处理它必须处理的事务，无法与它认为可以忽视的宗教派别的争夺混为一谈。美国关于政教分离的教义，至今仍被各教派自己、政治家和公众普遍解释为政府控制下的机构完全不干涉宗教团体。到目前为止，我们的民主从哲学的角度看待宗教问题。除了安全安装的层级之外，没有人喜欢事情的发展方式，但对公众开放的唯一途径似乎是不要插手。 The public indeed gets much satisfaction out of its indifference, taking pride in its “toleration.”

但我们的问题不是民主在面对我们的宗教混乱时的勤奋或冷漠。而是基督教体系的完整和真诚。当基督教得到那些自以为在美国人民中间进行调解的机构的赞助时，它能拯救自己的灵魂吗?教会不民主;他们是基督徒吗?真正的基督教能在他们的操纵下存活吗?基督教传统在他们手中安全吗?在教会的指导下，美国人民会知道并感受到基督教到底是什么吗?

很难给基督教下一个定义。它与每一个伟大而重要的真理都具有这种品质。用固定的公式来表达任何活生生的普遍的现实是不可能的。但不管基督教是什么，它不是一种制度，一种文化。它是一种精神，一种灵感。因此，按照它的性质，它必须抵制在一个官方机构的限制。最不能容忍的是自封的等级制度的垄断，以及能够持续抵制民主控制的封闭企业。

基督教的历史是不断地脱离那些被认为限制了基督教真理和基督教精神的制度的历史。在不止一次明确界定的危机中，真正的基督教必须与之抗争的最大敌人就是基督教会。更大的问题是，这是否总是正确的，当基督教教会化的尝试没有爆发成公然的罪行时，它是否总是一个错误。经常能听到教会因其缺点而受到谴责。对渎职行为的谴责和指控是报刊和讲坛的口粮，是街头巷巷和火车车厢里的谈资。难道备受指责的教会不应该得到简单的辩护，将所有的指控从法庭上扫地出去吗?教堂被要求完成不可能的任务。他们没有成功，因为成功是不光彩的失败。在这种情况下，一个教会组织不能为基督教在世界上的目的服务。作为一种精神而不是一种制度，将基督教制度化的企图牺牲了它的天赋。

没有人否认教会在某些时候对基督教的本质所犯的亵渎。约翰·格尔森(John Gerson)在谴责十五世纪早期教皇和罗马等级制度的滥用方面，与约翰·胡斯(John Hus)一样雄辩而刻薄，尽管前者是将后者投入火焰的攻击的激进煽动者。马丁·路德的正统反对者很少否认他对当时教会秩序的道德责任的真相。反过来，路德也活了足够长的时间来哀叹他的改革所建立的新教会秩序对基本基督教的过度和牺牲。每一个经过改革的教会本身都需要改革，而新的过程通常在最初的改革者去世之前就开始了。

这一现象否定了这样一种观点，即基督教只有在一个独特的机构中得以体现，并假设它是其官方监护人时才能生存。从一开始到现在，使基本基督教最忙碌的是它努力摆脱这种监护。这样问似乎更合理。“没有教会，基督教还能生存吗?”

在这方面，确定教会的含义是很重要的。每个人都知道，但很少有人意识到这个机构的本质天才。作为一种精神，基督教可以通过任何与它的天赋不敌对的社会制度来表达自己。毫无疑问，那里有基督教杂货店，尽管战争价格造成了相反的假设。基督教国家是可以存在的。有基督教工业公司。有基督徒个体男人和女人。这些都是真正的术语，在某种程度上，他们体现了基督教的精神和目的。但是基督教会不是一种反常，一种矛盾，一种不可能吗?当然，我们大多数人现在并不这样认为。 But should not this fact be discovered and the necessary radical changes be made in the present religious program? Should not those who hold in the highest esteem the Christina truth, and who hope for the spread of the Christian spirit through all our society, justify their faith by helping to release Christianity from its present demoralizing confinement?

基督教的官场倾向于扼杀基督徒的精神。男性和女性都是这样。如果应用的话，它会在杂货店里出现。在一个食品市场，顾客们贴满了标签，抗议其严格而无可指责的基督教品格，他们宁愿在糖里发现沙子，在醋里发现雨水。使一个国家成为基督教的方法不是“建立”一个基督教会，也不是以其他方式将邪教正式化。这个机构是基督教的，它表达了基督教的精神，它的程序实现了基督教的目的。没有一个人是真正的基督徒，无论它可能被贴上多少基督教的标签。因此，基督教会因其职业的多管闲事而受到损害。这种官场的出其不意，使老练的美国公众做好了准备，只知道在传统的教会中发现了什么，必须坚定基督教的主张，而很少实践健全和全心全意的兄弟情谊，这是民主和基督教传统的灵魂。即使仪式规定了普遍的“欢迎”，而且毫无瑕疵的用户履行了仪式，只有那些符合认可的社会群体的人可能会毫无保留地被包括在内，而其他人“欢迎”只是为了受到惠顾。

如果美国社会完善其民主制度，其宗教机构就必须置于社区的控制之下。这意味着所有的教派标签必须去掉，教派控制必须废除。从民主的观点来看，这是必不可少的。从基督教的角度来看，这不是很重要吗?开明的基督教力量应该与民主联合起来，改变当前的秩序，废除宗派制度。

宗派主义不会随着所有基督教教派的合并而被废除。这只会加重它的罪恶。一个强大的教派比一个弱小的教派作恶更多。民主要完成它的纲领所需要的，基督教要得到解放所需要的，就是废除整个宗派纲领，铲除宗派原则和精神。在民主社会的共同宗教机构中，乐于称自己为基督徒的阶层并不比乐于贴上其他标签的其他群体拥有更多的权利。基督教并没有得到什么，但它不可避免地会因为对它有利的垄断而失去。迟早有一天，那些提出这种主张的人将被视为真正基督教的敌人，而不是朋友。基督教只有在其精神价值上赢得接受时，才能成为它自己。一旦傲慢的朋友们试图把它安置在社会机构中，它就失去了精神上的价值。

从四面八方都传来了基督教会对它的信任不忠的悲叹。而且补救办法几乎和投诉者一样多，种类繁多。如果所有人都认识到，一个正式的基督教会，就其本质而言，必须是非基督教的，这将大大加速宗教重建，而这在任何情况下都是不可避免的。任何信仰基督教本质的人都不应该抵制将我们的宗教机构置于社区控制之下的进程。在剥去教派标签方面，自称基督徒的手应该伸得最远，行动最快。没有其他任何东西能如此有效地为基督教的本质辩护，也没有其他任何项目能如此自由地为基督教在人类生活中完成其有益健康的使命提供机会。